Hello Fotogen-ies
ich will für meine sony alpha 100 ein paar objektive (tele, makro oder “fischauge”) beschaffen. da das zeug aber ziemlich teuer ist, habe ich mal auf ricardo gesucht. da bin ich über ein objektiv gestolpert. ist das etwas? normalerweise sind die teile etwa 10mal so teuer… wo liegt da der haken?
und hier noch eines
http://www.ricardo.ch/accdb/viewItem.asp?IDI=525854534&ListingType=0&ListingSort=1&PageNr=1&Catg=44091&ArticleType=0&LanguageNr=0&ArticleCondition=-1
Hi Tron
Also zum Zoomobjektiv von 650-1300mm für Minolta:
An der Bauweise! Fast 2kg und diese Länge!!! Ok wenn Du Sporenbilze auf dem Mond von der Erde aus Fotografieren möchtest… (dann ist es zimmlich cool)
Nein im ernst, für was braucht man 650-1300mm!!! Und stell Dir vor, dass Teil wirst Du NIE mitnehmen, weil A, zu schwehr und B, Du keinen Platz im Rucksack dafür hast. Übrigens geht mit so einer Brennweite das Fotografieren von Freihand nicht mehr. Das heisst Du brauchts auch noch ein Statief (aber kein Billiges, denn die 2 Kg vom Objektiev muss das Teil schon tragen können!!).
Also wenn Du nicht irgendwas gaaaaaaaaaanz spezielles Fotografieren möchtest, wofür Du umbedingt die 650-1300mm brauchts, dann lass die Finger dafon!
PS: die Lichtstärke von 8-16 ist auch ganz schön schwach (wobei, bei der brennweite verständlich). Also bei Dämmerung kannst Du nur noch mit langzeit-belichtung arbeiten und die Verwaklungsgefahr wird nochmals erhöt!!
zum zweiten Objektiv (Cosina 19-35 mm AF für Minolta)
nun mit Super-Weitwinkel hat 19-35mm Brennweite nicht wirklich viel zu tun. da gibt es viel vernüftigere Abstufungen bzw. Weitwinkel Objektive (vielleicht etwas teurer, aber dafür hast Du was!
So, das ich hier aber nicht nur am rumnörgeln bin, auch noch ein Vorschlag von mir.
Ich weis natürlich nicht was Du schon für Obejktive hast, aber das wäre mein Vorschlag:
Ein allrounder Objektiv mit ca. 17 - 85mm (dann hast Du von Weitwinkel bis Tele, alles in einem und bist für die meisten Motive gerüstet. Die kosten in der Regel so um 500 - 800 Fr. neu!
Dann ein Teleobjektiv (falls du weit entfehrntes fotografieren möchtest) mit ca. 100 -300mm. Gibts sicher schon ab 250 Fr. (von Sigma) - 500 Fr.
Wenn Du nun noch ein Superweitwinkel oder fischauge haben willst, dann z.B. ein 10mm. Leider sind die zimmlich teuer (das Sigma kostet auch etwa 900 Fr. und ist wohl das günstigste, dass aber noch qualitativ mit den grossen “Marken” mithalten kann.
Aber nur für Just for Fun ein Fischauge, ist eine zimmlich teurer Spass!
Hoffe ich konnte etwas helfen…
Natürlich, ist dies nur meine persönliche Meinung evt. sieht das jemand ganz anderst. Spare einfach nicht am falschen Ort! Eine tolle Kamera hast Du ja schon…
PS: gutes Forum für viele Tipps (auch Objektiv-Fragen): fotocommunity.de/forum/index.php
Grüsse Crosley
PS: Eine tolle Kamera ist nur so gut wie ihr Objektiv! Auch eine “billige” Kamera kann mit guten Objektiven tolle Aufnahme machen, umgekehrt gehts leider nicht!!
bis jetzt hatte ich 3 objektive.
18 - 35mm
35 - 70mm
70 - 210mm
komischerweise hatte ich immer das falsche objektiv auf der kamera.
dann hat nikon das ideale objektiv für mich erfunden.
18 - 200mm
mit diesem objektiv bin ich zu 98% optimal abgedeckt.
für die restlichen 2% habe ich dann aber genug zeit um das objektiv zu wechseln.
[quote=“nixon”]bis jetzt hatte ich 3 objektive.
18 - 35mm
35 - 70mm
70 - 210mm
komischerweise hatte ich immer das falsche objektiv auf der kamera.
dann hat nikon das ideale objektiv für mich erfunden.
18 - 200mm
mit diesem objektiv bin ich zu 98% optimal abgedeckt.
für die restlichen 2% habe ich dann aber genug zeit um das objektiv zu wechseln.[/quote]
habe 18-135mm von Nikon und bin zu 99% damit zufrieden, manchmal wäre ein bischen mehr Weitwinkel wünschenswert und natürlich immer mehr Lichtstärke, aber da wird’s immer teuer.
hi zusammen
vielen dank für die tollen antworten. eigentlich habe ich ja schon ein 18-200er und bin auch sehr zufrieden damit. etwas im kürzeren bereich (10-15, so da rum) wäre wohl auch noch spassig, und ein richtiges rohr auch. so zum tiere zu schiessen… aber der einwand ist natürlich berechtigt. nach nochmaliger überlegung und nach dem moto, qualität hat seinen preis, lass ich doch die finger davon…
gut schuss
Also das mit dem Megazoom stimmt jedenfalls. Über 600mm brauchen sogar professionelle Tierfotografen kaum. Für die meisten Otto Normalbürger reicht ein 200er, für ambitionierte “Jäger” evt. ein 400er. Schon diese kann man kaum mehr aus der baren Hand benützen, bzw. da braucht man schon ein Stativ für. 650-1300mm ist jedenfalls reines Marketing für solche die glauben mehr sei immer besser. In der Praxis kann man das eigentlich nicht baruchen, ausser du machst Astrofotogafie mit schweren Stativen und Ausgleichsmotoren.
Ansonsten sind so über den Daumen gepeilt die Objektive mit einer weiten Zoommöglichkeit meistens qualitativ etwas schlechter, was ja auch logisch ist, weil man versucht alle Sitautionen zu meistern, bzw. überall mehr Kompromisse eingehen muss.
Am besten ist jedenfalls, wenn man die Objektive genau ansieht, und ein paar Testaufnahmen unter kontrollierbaren Bedingungen macht.
Ich hab für die Nikon D200 folgende Objektive:
Ich kenne aber auch viele, die vom 18-200er sehr begeistert sind, das kommt halt immer auf den Einsatzzweck an. Generell sind die Kombiobjektive für Aufnahmen bei natürlichem Sonnenlicht (Also meistens Aussenaufnahmen) schon sehr gut geeignet. Wenn Du jedoch oft Innenaufnahmen bei sehr knappem Licht machen wirst (zB Konzerte), dann empfiehlt es sich evt. etwas mehr zu bezahlen und dafür ein lichtstärkeres Objektiv zu kaufen, das einem zT noch 1-2 Blenden schenkt…
@DeGon: ich interessiere mich auch für ein Weitwinkel. Warum hast Du ein Sigma und nicht ein Nikon genommen und warum ein Zoom und nicht eins mit fester Brennweite mit mehr Lichtstärke 
Es Grüessli
Beni
Sigma war viel günstiger als ein 12-24 von Nikon (Bzw. das Nikon kann gar nicht soviel besser sein, wie es teurer ist).
Lichtstärke war mir in diesem Fall egal, da ich das Objektiv wohl eher nur in Spezialsituationen brauche, wo ich meistens auch für genug Licht sorgen kann, bzw. meistens brauche ich es draussen, wo genug Licht ist. Für weitwinklige Inenaufnahmen bei knappem Licht kann ich das 17-35er verwenden, ist auch schon schön weitwinklig.
Und Zoom, weil ich zwar gerne weitwinklige Bilder mache, aber nicht unbedingt auf Fischaugoptik stehe, bzw. weil ich doch noch etwas Varianten habe.
Soo billig war das Sigma dann aber auch nicht:
sigma-foto.de/cms/front_cont … 3&idart=76
Meistens habe ich das 17-55er auf der Kamera, damit kann ich 95% aller Situationen gut fotografieren. Das Tele brauch ich seltener als ich gedacht hatte. Das Weitwinkel etwas mehr als das Tele. Und das Makro verkauf ich evt. wieder. Die Käferchen und Blümchen und Müsterchen hab ich irgendwie schnell gesehen. Anstelle eines Makros würde ich mir in Zukunft eher einen billigen Balgen besorgen. Das macht die Käfer dann auch wiklich riesig.
(PS. ich habe durch meine Kamera eine Brennweitenverlängerung von 1.5, dh ein 12-24er entspricht einem 18-36er, ein 200er ist ein 300er etc…)
@DeGon: vielen Dank, habe mir das mit der Lichtstärke gar nicht überlegt, ein Weitwinkel braucht man ja meistens draussen.
Noch eine letzte Frage: hast Du auch einen zusätzlichen Blitz und falls ja was für einen Habe gesehen, dass es 3 verschieden gibt von Nikon. Ich würde ihn vor allem für Partys und Familienfeste im Haus brauchen.
Noch was: Das Sigma und mein 70-200er sowie das Makro hab ich übrigens auf ebay neu gekauft, und zwar in Hongkong, beim Händler Urgalaxy:
search.ebay.co.uk/_W0QQsassZurgalaxy
Bin top zufrieden damit, die liefern sehr schnell und die Ware ist Top und oft einen Drittel günstiger als in der Schweiz. Auch bei teuren Objektiven kann man dem Händler vertrauen.
Ist halt Graumarkt, und Du musst mit 7,6 Prozent Mwst. bei der Einfuhr rechnen.
Ich hab den Nikon SB-800 gekauft und bin recht zufrieden damit, auch wenn Blitzfotografie nicht gerade mein Steckenpferd ist, bzw. hätte ich da noch etwas zu lernen. Übrigens auch bei Urgalaxy geholt.
Biodola: Hast PN!
da bin ich wirklich auf profis gestossen. werde mir das mit dem weitwinkel nochmals anguggn. vielen dank